Pour les tournois je peux comprendre si il y a conflit d'horaire qu'elle choisisse celui qui paye le plus et qui est le plus prestigieux... Après tout c'est son gagne pain et une carrière sportive se termine assez jeune.

Pour le reste par contre c'est assez ordinaire en effet! 
Avertissement: Ce message peut contenir un niveau élevé de sarcasmes, des opinions stupides ainsi que des traces d'arachides. La discrétion du lecteur est avisée.

Avez-vous vu la finale pour la médaille d'or entre le Canada et la Russie? Presque toute l'équipe de Russie a quitté la glace avant l'hymne nationale pour les gagnants, un gros geste antisportif quoi!

Apparemment, C'est Kovalchuk qui aurait dit aux autres de s'en aller tandis que Ovechkin voulait qu'ils restent... Finalement y'avait juste Ovechkin et 8 autres joueurs qui sont restés sur la glace... Bref, des bons points pour Ovechkin qui au moins est bon perdant!

Citation de: Credo Quia Absurdum le 13 Mai 2015 14:00
Vous allez voir que Stamkos n'était pas si blessé que ça dans la prochaine série. Son attaque va exploser, j'en suis certain.

Bon, j'ai peut-être vu faux dans quelques prédictions mais faut quand même se péter les bretelles un peu! Dommage que Plekanec n'ait aucun crédit par contre, toute la production de Stamkos est due à sa confiance. lol.

En tout cas, les séries sont moins le fun sans le CH, hein?

C'est certain que c'est moins le fun sans le CH, mais c'est toute une finale, pareil. Je ne me souviens pas si j'ai déjà vu une finale où il n'y a jamais eu une avance de plus d'un seul but après presque 5 matchs!

À chaque game où je vois Bishop goaler, je trouve que l'idée (proposée, mais refusée par le board) de Charles Wang d'engager des lutteurs sumo pour mettre dans le net est moins folle que je ne me l'imaginais au départ...

Il est mauvais...la seule différence est qu'il couvre tout le filet sans bouger.

Je suis parfaitement en accord, mais je n'en parle plus, parce que je suis tanné de me faire traiter de fefan frustré que son équipe soit éliminée.

Le CH a été éliminé par le trio magistral Johnson-Kucherov-Palat, pas par le brio de Bishop.

P.S. encore le but gagnant pour Vermette ce soir. Ça en fait 3 en séries, dont 2 en finale. C'est pas banal.

Bon, la logique a été respectée, mais suis-je le seul qui trouve que le fameux Mad House est loin d'être à la hauteur de sa réputation, après cette victoire??? C'en est quasiment décevant!

Tiens, je pensais être le seul à avoir trouvé ça... Le monde de Chicago commencent à etre habitués de gagner la coupe, faut croire!

Mais il faudrait arrêter de parler de Crosby et Ovechkin et enfin mettre Toews dans le lot. Tout un joueur/leader, ce Jonathan Toews. Il commence à avoir pas mal de trophées et de médailles, le gars!

En tout cas, Bergevin, j'sais pas comment y fait, mais y'a le don de faire signer des contrats à ses joueurs.

J'aurais cru que Beaulieu aurait eu un peu plus que ça, malgré son peu d'expérience et son jeune âge... Faut quand même pas oublier qu'il est dans une équipe très forte en défensive, donc dans une équipe plus ou moins bonne dans le domaine, il pourrait facilement être 3e défenseur.

Même chose pour Torrey Mitchell... Perso je ne l'aurais pas resigné, je trouve qu'on a déjà beaucoup de "travaillants", mais au bout du compte, il ne coûtera pas cher du tout et sera facile à échanger, vu son petit salaire. Ça fait une carte de plus dans le jeu de Therrien, c'est clair.

Et Mitchell adore Montréal, je pense que personne ne peut le nier... Même chose pour ses efforts constants malgré un talent limité.

Asteur, Galchenyuk... Combien pour ce joueur qui n'a pas encore de constance? Je crois que ça devrait aller dans les 4M pour 3 ans, à moins que Bergevin ne décide de le signer pour plus longtemps avec un salaire croissant à chaque année.

Concernant Mitchell, je le p réfère, et de loin, à Flynn et Malhotra. Il est excellent sur les mises en jeu (droitier) et est meilleur dans toutes les facette de jeu que Malhotra, sauf peut-être la robustesse. Et encore, la robustesse de Malhotra est loin d'être un facteur.

Et qu'on ne me parle pas de Bournival. J'ai déjà dit que ce gars n'est pas de calibre NHL. Mitchell est meilleur que lui.

Pour ce qui est de Galchenyuk, c'est tellement trop tôt pour lancer la serviette, mais en même temps on ne peut pas le payer comme s'il avait un point par match. J'ai vraiment hâte de voir ce que Bergevin va nous sortir de son sac! Parce qu'il ne fait pas beaucoup de faux pas.

Ouais ben ça sent la panique à Boston, Lucic, mais surtout Dougie Hamilton sont échangés pour du p'tit bois si vous voulez mon avis! Hamilton était supposé être le prochain numéro 1 en défense après le départ de Chara! Les Flames doivent etre crampés ben raide.

Pour Lucic, il a connu peut-être sa pire saison, mais quand même, ça reste une saison... Le gars a juste 27 ans tout de même. Les Kings vont profiter de l'arrivée de Lucic au max, surtout quand on regarde ce qu'ils ont donné.

Quand tu es pas capable de signer tous tes joueurs, tu fais des échanges de fou!

Le contrat de Parenteau va être racheté... Ça va faire 4M de moins sur la masse salariale. Bergevin se prépare à faire un gros coup et aller chercher un joueur d'avant qui coûte cher, j'en mettrais ma main à couper! Ça va se faire avec un échange, les attaquants de qualité sont rares cette année dans les agents libres...

Depuis quand on peut racheter un contrat pour le réduire de la masse salariale? Je croyais que c'était possible pour 2 contrats après le lock-out, mais c'est tout.

T'as beau le racheter si tu veux, il compte toujours dans le calcul de la masse salariale, non? Les contrats sont garantis, dans cette ligue de communiste qu'est la NHL. Exemple, Pronger compte encore sur la masse salariale (des Coyotes, maintenant).

Bon, j'ai ma réponse.

http://www.lapresse.ca/sports/hockey/201506/28/01-4881519-les-kings-veulent-racheter-le-contrat-de-mike-richards.php

Une partie du salaire comptera sur la masse salariale. Donc racheter le contrat d'un joueur alors qu'il est presque terminé (edit: le contrat, pas le joueur!  :P) n'est pas dramatique. Racheter le contrat de Richards alors qu'il lui reste 5 saisons, ça fait un peu plus mal. Ils n'apprendront donc jamais qu'un contrat, garanti, je le rappelle, de 10-12 ans, c'est complètement ridicule.

Pour les cas comme Pronger, ça sert aux équipes qui veulent atteindre le plancher salarial comme les Coyotes, parce que tu as aussi une limite de minimum de dépenses à faire chaque année.

Les 2 contrats c'était après le lock-out, mais ensuite tu peux racheter un contrat à chaque année, du moins c'est ce que j'ai compris dans le temps que ça avait été décidé.

Le but même de racheter un contrat c'est de faire de la place sur la masse salariale, sinon le rachat n'aurait aucun sens. Sinon tu continuerais de payer le joueur tout en l'ayant sur ta masse salariale, pis en plus tu ne pourrais pas le faire jouer.