Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.

Messages - Credo Quia Absurdum

1
Bon ben, pas capable de me retenir après avoir lu tout ça.

Citation de: Philo le 27 Novembre 2015 06:05
Non, c'est pas tes propos "de droite" qui ont fini par me faire pogner les nerfs, mais plutôt ta fermeture totale d'esprit.

C'est moins le fait d'avoir fait preuve de malhonnêteté intellectuelle ( ce terme je vais t'en parler ici bas ), mais plutôt le fait que je ne voulais pas penser comme toi qui t'as fait chier. Je l'avoue Philo, tu joues bien ton jeu la plupart du temps. T'es quelqu'un d'assez intelligent et tu as souvent raison sur les autres. Je t'ai déjà donné raison. Mais pas sur ça. Et ça te faisait chier. Ensuite, tu cherchais la bébitte. Quelque chose pour me la faire fermer. Quelque chose qui pouvait te faire gagner. Tu cherchais le jet de sable dans les yeux.

CitationQuand j'ai pris la peine d'articuler mes arguments et de te fournir des sources, tu as fait preuve de grande malhonnêteté intellectuelle.

C'est parce que, et je crains de devoir me répéter; tes liens ce ne sont pas des faits. Ce sont des opinions. Grosse différence. Ça pourrait être une opinion du meilleur expert sur l'EI que ça resterait une opinion. Un fait énonce quelque chose qu'on ne peut nier: 3 personnes mortes, un "leak" d'un document, ou, dans le cas présent il aurait fallu quelque chose de tangible, comme un leader de l'EI qui parle dans une vidéo de son plan de faire en sorte que les réfugiés soient détestés par l'occident pour pouvoir mieux unir les musulmans sous sa bannière. Tout ce que tu m'as montré, c'était des théories, des spéculations... Pour moi, c'est aussi fondé que "les musulmans vont nous envahir" ou "Le 11 septembre est un coup monté" jusqu'à temps que tu aies des preuves pour pouvoir mieux avancer cette théorie quant au plan machiavélique de l'EI.

On en revient donc à la malhonnêteté intellectuelle dont tu m'accuses. Disons que, pour faire preuve d'ouverture, je vais prendre ton accusation et la garder pour le moment dans le coin de ma tête. Peut-être que ça va m'aider à voir les choses différemment dans le futur. Ce sera pour moi une petite voix qui me dira "Es-tu certain d'avoir vu ça sous tous les angles?". Donc, merci pour m'avoir traité de malhonnête intellectuel. :D

Mais laisse-moi t'accuser moi aussi de la même chose. Tu veux voir ce que tu veux bien voir, toi aussi. Bien entendu y'a le plan de l'EI. Faudrait que l'EI puisse avoir un plan. Je viens de te dire que je n'y crois pas. On en a déjà parlé. Pas besoin d'y revenir.

Mais dans l'ensemnle, corrige-moi si je me trompe, pour toi, l'existence des conflits au moyen-orient est due aux interventions de l'occident. Je pensais comme ça à l'époque moi aussi. C'est quand même plus facile de faire l'équation: quand les USA sont arrivés en Irak, la violence a augmenté, par exemple. Mais ça c'est faire un calcul sans prendre en compte un paquet de données.

Plus je lis des livres d'histoire plus je me rends compte que où la religion musulmane était la plus présente, les extrémistes n'étaient pas loin et quand ils n'étaient pas au pouvoir ils étaient muselés avec probablement encore plus de barbarie par les chefs de guerre ou dictateurs qui les avaient sous leur emprise. Et lorsque tout ce beau monde était silencieux, en "paix", c'était tout simplement parce qu'ils n'avaient pas de poids sur l'échiquier mondial. Le reste du monde s'en foutait. Et même sous ces ères de "paix", des abus de droits fondamentaux ont toujours eu lieu, plus particulièrement envers les femmes et bien entendu les homosexuels et autres minorités.

Donc, pour moi, oui les USA ont brassé beaucoup de merde, mais c'est pas eux qui l'ont chié. Alors voilà ma première accusation de malhonnêteté intellectuelle:

- T'aimes pas l'occident, l'homme blanc, le Nord Américain moyen. C'est peut-être un peu personnel mais bon, t'en parles assez ouvertement; est-ce une des raisons du pourquoi tu voyages autant? Je ne te vise pas personnellement puisque c'est un phénomène assez répandu. Y'a des gens qui ne se sentent tout simplement pas chez eux quand ils sont chez eux. Pis c'est normal en fait. Nos ancêtres en ont fait plein de trucs louches. On a tous au moins un ancêtre qui a tué ou violé. On a une longue histoire de méfaits. Beaucoup de gens, des hommes blancs comme toi, sont rongés par le regret et la culpabilité que leurs ancêtres n'ont pas ressenti mais qu'ils auraient dû ressentir. On veut expier les péchés des pères de nos pères. Ça pousse des gens comme toi à blâmer l'occident sur un paquet d'affaires. On n'est jamais assez tolérants, on n'aurait jamais dû faire ça, etc..

CitationC'est du racisme pur et dur.

- Tu veux pas voir ma position sur les réfugiés. Je t'invite à relire le début de ce topic. J'ai été le premier à déplorer la mort du petit gars dont la photo a fait le tour de la planète. À de nombreuses reprises, j'ai critiqué les prises de décision de l'occident - surtout concernant leur inaction et leur manque de fermeté envers ceux qui tuaient des civils au moyen orient. Et j'ai déploré le traitement des femmes, aussi. Mais toi, tu veux pas voir ça. Pour toi, je suis raciste. Bien entendu tu fais abstraction de mes posts qui défendent les Syriens, le vrais qui souffrent. Deuxième accusation de malhonnêteté intellectuelle.

CitationTout ça pour masquer le simple fait qu'on n'a pas l'empathie collective pour aider des êtres humains en détresse.

Tant qu'à moi, t'as pas plus d'empathie pour les réfugiés Syriens que moi. Pour toi, aider les réfugiés c'est les recueillir dans ton pays. Pour moi, c'est leur redonner et les aider à rebâtir leur propre pays. À moins que tu me dises que t'as hébergé des réfugiés chez toi, t'en as pas fait plus que moi.

Ah et...

CitationVous avez lancé le topic en parlant de couler les bateaux de chiens de Musulmans qui veulent se rendre en Europe illégalement... Là vous êtes rendus à critiquer les pays du Golfe de pas faire leur part et à réclamer une campagne militaire contre l'État islamique.

J'ai plein d'espoir pour vous deux.

Malhonnêteté intellectuelle #3.

CitationTu comprendras que le fait que je tu te sentes blessé par mes propos n'est pas très haut dans la liste des choses qui m'empêchent de dormir.

Tu m'as pas blessé. Les mots ne blessent pas. La seule chose que t'as blessé, c'est mon estime pour toi. D'ailleurs je trouve ça bébé un peu que tu m'aies effacé de Facebook, je voulais te parler quand tu m'as traité de raciste et j'ai remarqué que tu n'étais plus mon ami. Disons que je devais quand même pas être une grosse menace à ta vie privée; je vais sur Facebook pendant 2 minutes une fois par semaine... En tk.

The Kouak:
CitationEt en passant, bien naïf celui qui croit que les réfugiés syriens ont inventé le viol dans les camps de réfugiés. Le Canada se retrouverait dans la même situation qu'il y aurait des viols dans nos camps de réfugiés aussi. Tous les pays du monde ont leur lot de rapace, ce n'est pas l'apanage du Moyen-Orient.

Tu penses quoi de ce qui s'est passé en Allemagne?

Un peu de lecture:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/12095984/Muslim-men-considered-us-to-be-whores.html

CitationI was not surprised by the mass sexual attacks against German women during New Year's Eve celebrations in Cologne. Shocked by the scale and the audacity of them, yes, but not remotely surprised. When Angela Merkel announced her decision to take in 800,000 refugees this summer, my sisters and I immediately predicted that this was going to lead to big problems for Western women.

http://madame.lefigaro.fr/societe/filles-de-refugies-syriens-victimes-de-mariages-precoces-170714-898814

CitationUn tiers des mariées jordaniennes sont de jeunes adolescentes, enfants de réfugiés syriens d'après l'Unicef. Près de la moitié d'entre elles sont obligées d'épouser des hommes d'au moins dix ans leur aîné, selon l'étude « Trop jeune pour se marier » de l'organisation Save The Children. Le nombre de ces proies du mariage précoce ne fait qu'augmenter, de façon alarmante depuis le début du conflit syrien.

La proportion de mariages syriens dans le total des unions en Jordanie a progressivement grimpé, passant de 18% en 2012 à 25% en 2013. D'après l'organisation Save The Children, les mariages des enfants en Syrie représentaient déjà 13% de l'ensemble des unions dans ce pays avant le conflit qui a débuté en mars 2011, à l'origine du flux de réfugiés.

http://www.gatestoneinstitute.org/5195/sweden-rape

CitationIn 1975, the Swedish parliament unanimously decided to change the former homogeneous Sweden into a multicultural country. Forty years later the dramatic consequences of this experiment emerge: violent crime has increased by 300%.

CitationOver the past 10-15 years, immigrants have mainly come from Muslim countries such as Iraq, Syria and Somalia. Might this mass influx explain Sweden's rape explosion? It is difficult to give a precise answer, because Swedish law forbids registration based on people's ancestry or religion.

( Ou comment camoufler la misogynie quasi-systématique chez les musulmans provenant de pays du moyen orient )

Tout ce que je peux dire de positif pour le moment c'est bravo à Justin pour avoir levé le pied de la pédale sur toute la stratégie pour les réfugiés. Au moins, si on va dans un mur, on va pouvoir le contourner!
2
Je pense qu'on a fait pas mal le tour des réfugiés et de l'EI, de l'islam et tout ça. Ça fait un bon bout de temps qu'on tourne en rond même si des évènements nouveaux ( voire ici: des attentats ) arrivent à toutes les semaines.

J'avais du plaisir à parler ici de ça. Bien entendu c'est pas un plaisir que tu te tappes sur les cuisses pis que tu souris et ris. C'était juste plaisant de discuter et de débattre. Mais là, dans les derniers jours je me suis fait traiter d'égoïste, de raciste, de xénophobe. C'est rendu qu'on me traite quasiment de sociopathe en déformant ce que j'ai dit pour que j'aie l'air d'attendre avec impatience que du monde de mon pays puisse mourir pour prouver mon point. Kouak, tu sais bien que c'est faux. Come on là.

Je n'ai plus de plaisir du tout. Je suis déçu et fatigué.

C'est plate parce que depuis que j'ai redécouvert le forum, la première affaire que je faisais après avoir été voir mes e-mails pour le boulot, c'était de regarder qu'est-ce qui s'était écrit sur le Foyer de ti-vieux hier ou plus tôt dans la journée. C'était comme un retour dans le bon vieux temps du Webzine, quoi!

Mais là je prend une pause.

Sauf qu'avant je veux dire certaines choses.

Quand on débat, même si l'autre nous fait chier, même si ses idées vont au contraire des nôtres, faut garder un semblant de civisme à l'endroit de son interlocuteur. Je n'ai jamais essayé d'insulter ou de museler par des accusations quiconque ici. Est-ce que j'ai traité l'un de vous d'imbécile ou quelque chose du genre ( sauf peut-être en blague )? J'crois pas, non. Dans le pire des cas, je jouais la carte du "Webzine", c'est à dire niaiser sur les bords.

Je pense avoir écrit pas mal de mots qui démontraient mon désir profond de créer des discussions. Je n'ai jamais eu peur de mes opinions, je n'ai jamais eu peur de celles des autres aussi et c'est pourquoi je vous ai pas mal toujours répondu quand j'y voyais l'opportunité. Vous pouvez y avoir vu un gars qui ne veut rien comprendre, qui veut avoir le dernier mot, etc. je ne sais pas comment vous me voyez, mais moi je vois ça comme un gars qui se tient debout, point. De la façon que je vois ça, pour être "ouvert d'esprit", y'aurait fallu que je sois de votre bord. Désolé, mais c'est non. J'ai mes convictions, comme vous avez les vôtres.

C'est dommage que Philo, quand tu lis ce que j'écris, tu y vois juste des conneries. Je pense qu'il y a connerie et connerie. Quand Hardcore Kay créait un paquet de topics qui n'avaient aucun sens, c'était selon moi des conneries. J'crois pas que ce que j'écrivais puisse arriver à ce niveau. J'ai jamais pensé une chose pareille en te lisant même si je ressentais ton mépris depuis belle lurette - on peut même le lire plus tôt dans ce topic, il y a quelques mois, quand tu déformais ce que moi et Manu on écrivait.

"Les chiens de musulmans"

Ça faisait longtemps que tu me voyais comme ça? On dirait bien. À l'époque je pensais que tu niaisais à la Denis Lévèsque. Faut croire que t'étais sérieux.

On arrive ici à une sorte de frontière entre la gauche et la droite vis-à-vis le multiculturalisme, les religions, les droits et libertés et bien entendu l'EI et la crise Syrienne et c'est pas juste une affaire de forum. Ce débat fait rage pas mal partout autour de la planète, mais surtout sur internet ou heureusement la liberté d'expression est encore en grande partie vivante. C'est une frontière, mais je devrais plutôt dire une limite, ou un mur par contre. Parce qu'on arrive à quelque chose d'infranchissable. Parce qu'inévitablement, et c'est presque systématique, j'en ai déjà parlé, j'me souviens pas dans quel topic, mais c'était ici; à un moment donné, la gauche fini toujours par museler la droite par des mots qui brûlent: islamophobie, racisme, xénophobie. On ne peut plus s'opposer à certaines idées bien ancrées de la gauche avec fermeté sans être la proie de ces mots là. Et même si je dis que la liberté d'expression est encore bien vivante, j'admet que ça me fait peur qu'on doive se résoudre à des mots stigmatisants pour clore le débat et par la même occasion salir son opposant. Parce que comment veux-tu continuer à débattre d'une façon raisonnable quand ton interlocuteur t'as mit l'étiquette de raciste? Comment peux-tu prendre cette personne au sérieux après ça et être encore intéressé à débattre? Et de l'autre côté: Comment prendre le "raciste" au sérieux, maintenant qu'il est un raciste étiquetté?

Le débat prend donc fin, personne ne gagne, tout le monde y perd. La division est encore plus prononcée qu'au départ. Pire encore, ça alimente le mépris des uns envers les autres. Parce que si on ne peut plus se parler, on fini par ne plus rien dire. On garde tout pour soi et on nourri nos idées avec ce qu'on veut bien prendre et non avec un mélange de ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas savoir. On rejoint les deux extrêmes, chacuns de notre côté.

Tu dis que je suis étroit d'esprit. Moi je te dis qu'on ne change pas d'idée du jour au lendemain. Surtout sur des sujets comme ceux-là. Ça prend du temps, changer de vision en politique. Je ne dis pas que j'aurais changé, mais peut-être que si tu avais fait preuve de plus de respect, oui j'aurais pu prendre tes arguments en considération dans le futur quand les choses évolueront. Mais aujourd'hui, tes arguments n'ont pour moi pas plus de poids que les miens en ont pour toi. Ben plate.
3
Ok, donc incapable de te justifier par rapport à tes accusations? Tu peux donc les retirer.
Qui avait-il de raciste dans mon commentaire? As-tu regardé le vidéo?

Que des Syriennes qui ne sont pas d'âge légal au Canada soient mariées de force? C'est un fait et non une imbécilité raciste.

Que des Syriens réfugiés violent dans les camps de réfugiés? C'est un fait et non une imbécilité raciste.

Que des familles Syriennes qui viennent ici incluent des adolescentes qui sont mariées à des adultes? C'est un fait et non une imbécilité raciste.

Les gens qui viennent ici sont différents et véhiculent des valeurs différentes des nôtres. Deal with it.

Le fait est que le plan de sauvetage des réfugiés est le résultat d'une improvisation et d'une incompréhension totale de la réalité, ce qui donne une stratégie truffée d'erreurs. C'est ce que je voulais exposer. C'est ce que j'ai toujours voulu exposer... Toute la stratégie mise en place, et pas seulement la stratégie Canadienne, mais bien par tout l'occident - est bâclée. Ça va fouérrer et j'ai bien hâte qu'on arrive au moment jouissif où je pourrai dire "Je vous l'avais dit!" - phrase que j'adore et qui procure tant de plaisir.

Mais je n'aurai jamais de plaisir à m'engueuler avec toi, voilà pourquoi je ne m'abaisserai pas à te traiter de telle ou telle affaire.

Asteur, c'est ton forum, c'est toi qui paie pour tout ça. T'es le boss. Si t'aimes pas le fait que j'ai une opinion différente de la tienne, tu peux toujours me bannir. J'ai comme l'impression que c'est la prochaine étape. Disons que les insultes gratuites et sans fondements, c'est pas loin.
4
Citation de: Philo le 24 Novembre 2015 23:12
Sérieux, j'ai lu des imbécilités racistes sur Internet depuis le début de la crise, mais tu mérites un trophée pour celle-là. C'est d'une créativité inouïe.

https://www.youtube.com/watch?v=dR7Bxp3ajj0

Oupelaye mon Philo.
5
Ma vision ( de très mauvaise foi, j'imagine ) de la situation.

Canadien #1- Bon, on doit accueillir 25 000 réfugiés.

Canadien #2- Qui doit passer en premier?

Canadien #1- Bah, comme d'habitude... Les familles. Les enfants... Pis bon, les hommes célibataires, on va devoir les laisser sur place.

Canadien #2- Excellente idée. Ça va être plus acceptable pour la masse. Pis d'un autre côté, on va être certain de pas faire entrer des terroristes ici, même si jusqu'à maintenant on avait tous l'air de dire que c'était impossible pis toute; autant pas prendre de chances, quitte à admettre à demi-mot que les sonneurs d'alarme avaient raison depuis le début.

Canadien #3- Heye les gars, saviez vous que y'a plein de familles Syriennes qui sont le résultat de mariages forcés pis que la tendance a augmenté récemment, justement à cause de la crise des réfugiés? C'est de même depuis un méchant bout de temps là. Y'a plein de viols aussi. Y'a plein de p'tites filles qui sont mariées de force à des gars dans la vingtaine avancée ou pire. Elles vont arriver ici avec leurs maris, ils ne s'aiment même pas, ils ne connaissent personne ici, ça fait que la fille de 14 ans qui a un bébé avec un gars de 28 ans, on va faire quoi avec elle? On va tu déclarer leur mariage nul? On va faire quoi avec le bébé? Le confier à la DPJ? Pis ELLE, elle va faire quoi une fois arrivée ici? Elle va être pognée avec, la pauvre. Pis on fait quoi si le gars a marié plus d'une femme!? On le laisse faire? On le fait entrer avec ses deux femmes? Ou juste la première? Heye, y'a plein d'affaires de même auxquelles on n'a pas pensé.

Canadien #1- Ouin, j'avais pas pensé à ça vois-tu parce que moi je suis Libéral pis Justin c'est mon chef pis y'é beau. Y prend des selfies le jour des attentats de Paris, faut tu pas être cool!

Canadien #2- Check ben mon péteux de balounes, on a le multiculturalisme ici. Avec le multiculturalisme, tout s'arrange. Anyway, on en a pour 4 ans au pouvoir. On va s'arranger avec ça. On a plein de programmes d'adaptation culturelle, nous là. Ici, on s'adapte tu sauras!

Canadien #3- Ah oui, comme la fille qui voulait pas enlever son niqab durant la cérémonie d'assermentation!

Canadien #2- EXACTEMENT. As-tu remarqué à quel point on s'est adapté pour elle? C'est ti pas beau la vie!

Pendant ce temps dans les camps de réfugiés, dans le monde réel ou chaque décision comporte des conséquences:

Syrien #1: Heye, as-tu vu? Y prennent juste les familles. Je l'savais!

Syrien #2: J'ai remarqué ça aussi. Mon cousin a ben eu raison de se marier avec une adolescente!

Syrien #1: On devrait organiser un paquet de mariages forcés au plus sacrant. Comme ça on va avoir des familles nous aussi. Veux-tu marier ma fille de 14 ans?

Syrien #2: Excellente initiative! Tiens, prends ma fille de 13 ans!

Syrien #3: Heye les gars, moi je suis célibataire, pis j'ai pas de filles à faire marier, pis personne veut me marier.

Syrien #1 et #2: T'es mal pris mon gars! J'imagine que t'as trois choix. Le premier, rester à croupir ici en attendant qu'un autre pays te ramasse ( ce qui ne se produira pas ), le deuxième, retourner d'où tu viens ( et éventuellement crever ) et le troisième mais non le moindre; violer une fille et forcer sa famille à te marier avec par après pour non seulement avoir ta famille à toi, mais aussi pour épargner à cette salope la lapidation si jamais les autres apprenaient qu'elle a fait du sexe avant le mariage!

Syrien #3: Merci pour les conseils, les amis!
6
Sports! / Re : NHL Saison 2015-2016
20 Novembre 2015 13:37
Moi j'ai trouvé que les Coyotes ont été opportunistes et chanceux quand ils ont pu l'être, tandis que le CH ont ni été opportunistes, ni chanceux... Mais je trouvais aussi qu'ils ont mit pas mal d'efforts pendant 80% de la partie par contre. C'est pas une défaite qui me fait douter en tout cas.

T'as raison pour les Rangers, Kouak, ils sont très forts aussi. Dans une autre dizaine de matchs on devrait plus être en mesure de savoir qui est plus fort que l'autre, mais pour l'instant, ça reste pour moi le CH puisqu'ils ont eu la perte de Price et ont quand même réussi à garder le cap, même s'ils ont perdu quelques matchs récemment.
7
Citation de: Philo le 19 Novembre 2015 03:09
Citation de: Credo Quia Absurdum le 18 Novembre 2015 20:26
Ah, les fameux liens de Philo. Je m'ennuyais de ça. Au lieu de se parler pour vrai, je dois répondre à des auteurs d'articles qui ne me liront pas. Génial...

Tu discrédites mes arguments mais tu refuses de lire les articles d'experts qui les corroborent. C'est pour ça qu'on n'a rien à se dire. Ne laisse surtout pas les faits affecter ta vision du monde...

Ma vision du monde est affectée par les faits et non les opinions des autres.

Experts selon Philo:

- Un gars qui a passé 10 mois prisonnier dans une cellule.
- Deux reporters qui n'ont aucune connaissance militaire et qui ont visiblement un agenda gauchiste, ça transpire presque...
- Une "experte" en contre-terrorisme qui n'est pas employée par l'état, donc totalement inutile au monde sauf pour faire des apparitions télévisuelles et écrire des articles sur le net.

T'aimes les liens... Voilà:

http://www.france24.com/fr/20151119-attaques-paris-manuel-valls-terroristes-crise-refugies-france

Manuel Valls a affirmé, jeudi, que des auteurs des attaques du 13 novembre à Paris ont "profité de la crise des réfugiés [...] pour se glisser" en France.

Je crois qu'un premier ministre est plus au fait des évènements récents qu'un pousseux de crayon tout frais sorti de l'université avec la couche encore aux fesses. Just sayin'.

De ton journal préféré ( ok oui je fais exprès, mais tu peux trouver la nouvelle ailleurs ): http://www.journaldemontreal.com/2015/11/19/un-islamiste-suspect-arrete-en-suede

STOCKHOLM |  Un Irakien passé par la Syrie, soupçonné de vouloir commettre un attentat et qui était recherché depuis deux jours par toutes les polices de Suède, a été arrêté jeudi sans incident, ont annoncé les services de sécurité du royaume scandinave.

Mais bon, continuons néanmoins à les faire passer le plus vite possible en dépit des risques, sinon ce sera l'EI qui gagnera.

CitationJ'ai vraiment besoin de te rassurer en te confirmant qu'à mes yeux, la Chine et l'Arabie Saoudite sont des pays de cul sur lesquels on ne pourra jamais compter en situation de crise humanitaire?

Tu serais pas un peu en train d'essayer de faire diversion là?

Non, c'est juste pour t'expliquer quelle est la réelle définition d'égoïsme ethnocentrique. Je refuse ton accusation, voilà tout.
8
Thé en poche! / Re : Attentats à Paris
18 Novembre 2015 20:26
Ah, les fameux liens de Philo. Je m'ennuyais de ça. Au lieu de se parler pour vrai, je dois répondre à des auteurs d'articles qui ne me liront pas. Génial...

Donc, le passeport.

Théorie du complot: Le terroriste avait un passeport Syrien exprès pour que tout le monde le trouve sur son cadavre pour qu'on puisse détester les réfugiés Syriens.

Ma théorie: Le terroriste avait un passeport Syrien parce que c'est sa pièce d'identité et qu'il en avait besoin parce que les policiers ont la fâcheuse habitude de demander tes papiers quand ils t'accostent. Pourquoi il a gardé le passeport jusqu'à la fin? Parce qu'il allait mourir et qu'il s'en foutait. Tout simplement. Faux ou pas, peu importe; il en avait besoin pour ne pas se faire arrêter et gâcher le plan de l'attaque!

Le plan machiavélique de l'État Islamique prise 2.

Théorie du complot: Tous les attentats ont été faits dans le but de provoquer les pays occidentaux, pour que leurs attaques puissent mettre plus de musulmans en colère et qu'ils rejoignent l'EI pour se venger.

Ma théorie: Comme toutes les armées barbares au fil de l'histoire, je l'ai dit; ils n'ont pas de plan concret. Leur recrutement, comme toutes les armées barbares, se fait rapidement au début et connaît un rapide déclin parce qu'ils sont incapables de préserver le moral des troupes à long terme. Et ils recrutent en utilisant la force et l'intimidation. C'est tout. Rien de plus. La fuite des réfugiés Syriens, ils ne l'avaient même pas prévu. Ils s'en foutaient, comme ils se sont foutu d'eux quand ils les violaient et les assassinaient et s'en foutent toujours bien qu'ils peuvent te faire croire le contraire. À vrai dire, ce n'est pas eux qui ont déclenché la migration MASSIVE mais bien les pays comme l'Allemagne qui ont clâmé haut et fort qu'ils pouvaient en prendre. La nouvelle s'est répandue comme une trainée de poudre. Des gens qui vivaient peut-être dans la misère, mais non la violence, parfois même pas Syriens d'origine en passant, sont alors aussi devenus des "réfugiés".

By the way... Avez-vous vu autre chose que ce que les SRC de ce monde nous montrent? Parce que moi j'ai vu des réfugiés qui dilapidaient les gens qui voulaient donner équitablement des vivres. Des réfugiés qui lancent des pierres à ceux qui n'ont rien à leur donner. Des réfugiés qui jettent des caisses de bouteilles d'eau parce que y'a une croix dessus ( de la croix rouge ). J'suis peut-être trop jeune pour avoir vécu l'exode des Boat People quand ça se produisait, mais je n'ai jamais entendu parler d'affaires de même avec eux.

...

Comme je disais, tu cherches trop d'explications. Pour toi, les récentes attaques ont été perpétrées dans le but de nous provoquer et de nous faire détester les réfugiés. Pour moi, ce n'est qu'une autre attaque parmi une série d'attaques d'islamistes radicaux. L'attaque de Paris, bien qu'elle ait été affreuse, n'est pas différente de l'explosion de l'avion Russe, les attentats de Londres il y a déjà bien longtemps ou même le 11 septembre. Les réfugiés Syriens ne sont qu'une parenthèse dans le dernier chapitre d'une longue histoire. La seule explication est la suivante: les islamistes nous veulent du mal et cherchent à nous en faire par tous les moyens imaginables. Point. Les guerres ouvertes ( car c'est une guerre ouverte même si ce ne sont pas deux pays qui s'affrontent ) ont toujours été simples et celle-ci ne fait pas exception à la règle. La seule différence c'est qu'on est rendus à un siècle où les droits individuels (lire ici droits des religions) et les victimes collatérales font partie de l'équation et que ça freine les pays qui pourraient éradiquer cette menace en une semaine.

La preuve... Crois-tu vraiment que la France a attaqué ce bastion de l'EI quelques heures après les attentats juste comme ça? Une info leur est tombée sur les mains le jour même? Non. La réalité c'est que tous les pays qui sont impliqués directement dans l'effort de guerre savent exactement où se trouvent tous les bastions de l'EI et quels pays aide ces salauds. Ils savent TOUT! Si on le voulait, on pourrait bombarder tout le golfe persique et rayer de la carte le 3/4 de l'EI en quelques heures à peine avant de repasser dans l'autre sens et nettoyer toute la zone. Mais comment passer à l'acte aujourd'hui quand tu sais qu'il y aura inévitablement des pertes civiles et que toi et ton pays seront accusés de crimes de guerre?

On vit aujourd'hui dans une ère où tout ce que fait l'occident est analysé et jugé à outrance.

L'Occident est sur-critiqué et j'en ai vraiment marre. Je trouve que trop de gens ont oublié leur histoire. À plusieurs reprises, nous avons passé très près de la mort totale du monde que nous connaissons aujourd'hui. Peut-être que la démocratie ne serait qu'un vague souvenir ou même un mot qui n'a jamais trouvé son utilité, si jamais des pays comme le nôtre, les États-Unis ou le Royaume Uni n'avaient choisit de sacrifier des vies pour pouvoir crier victoire. Durant la deuxième guerre mondiale par exemple, les alliés ont bombardé la France occupée. Énormément de victimes Françaises y sont passées. Mais c'est que qu'on devait faire à l'époque. Sinon, qui sait ce qui serait advenu de l'Europe? Et aujourd'hui on doit à nouveau faire des choix difficiles. C'est ça, être aux commandes...

Il faut se remettre dans le moule de la deuxième guerre mondiale. On détruit, on refait le monde encore une fois et on recommence. Il y aura des victimes. Faudra composer avec ça dans les livres d'histoire, comme on a composé avec la bombe atomique. Y'a pas d'autres issues possibles selon moi. Ça va venir, que vous le vouliez ou non, mais la question est: combien de temps est-ce que l'élastique va s'étirer avant de péter? Moi je préfèrerais agir tout de suite au lieu de laisser la situation s'envenimer davantage, mais bon... On verra bien dans 10 ans! Si jamais on n'a pas encore frappé le grand coup, je pourrai encore vous jouer la même cassette, mais au moins la mienne ne sera pas encore usée, au contraire de la vôtre qui joue depuis bien longtemps dans les oreilles de nos leaders mondiaux.

Et Kouak qui me traite d'ethnocentrique égoïste, à défaut de ne pouvoir me traiter de quelque chose de pire, j'imagine, même si je suis d'avis pour aider des réfugiés et pour déloger l'EI par la force. Je me demande ce qu'il pense de la Chine qui fout rien? Et l'arabie saoudite qui se paie des lamborghinis comme chars de police? Ils sont quoi, eux, Kouak?...
9
Sports! / Re : NHL Saison 2015-2016
18 Novembre 2015 00:10
Condon a quelque peu flanché récemment, mais dans l'ensemble je le préfère encore, et de loin, à Tokarski! Reste que je pense qu'on a tous hâte au retour de Carey.

Une victoire comme celle d'hier c'est un très, très bon signe. Comme l'a dit Michel Therrien, c'est une preuve de grand caractère. Ça, ça vient avec des athlètes accomplis, des gars qui peuvent se dépasser, et aussi c'est le signe d'une grande unité.

On reste les plus forts de la ligue selon moi. Pas mal plus fort que les Stars, en tout cas, qui comptent sur de très grands joueurs, mais qui n'ont pas la profondeur du CH.

Dommage que Semin ne soit pas en mesure de tailler sa place dans l'équipe.

J'aimerais voir McCarron dans la LNH mais on peut attendre une autre année, j'imagine.

J'ai toujours été du côté de David Desharnais, même quand il a connu sa grosse léthargie... Je suis content de voir qu'il va très bien. Tout le monde peut au moins dire que c'est le meilleur centre de troisième trio de toute la ligue, même ses détracteurs. J'ai toujours vu en lui un espèce d'émule de Martin St-Louis même si les deux jouent un peu différemment, les deux étant très petits et pas repêchés. Bien entendu je n'irais pas dire que Desharnais arrive au niveau de St-Louis, mais c'est tout un joueur de hockey quand même. Il arrive vraiment à faire rayonner ses ailiers. C'est le signe d'un grand talent selon moi.
10
Thé en poche! / Re : Attentats à Paris
17 Novembre 2015 23:51
On revient à plusieurs points dont on a déjà pas mal parlé ici dans quelques topics, mais je vais essayer d'apporter de nouveaux éléments.

Allons chronologiquement, je dois répondre à Kouak. Même s'il dit qu'il ne me répondra pas...

Mais d'abord, je ne pense pas que refuser les réfugiés fait de moi quelqu'un de plus ethnocentrique qu'un autre en tout cas. Mon plan invoquait d'attaquer l'EI et de rebâtir des villes entières à l'autre bout du monde. Je n'ai jamais eu l'intention d'abandonner le reste du monde à son sort. Je pense qu'il est de notre devoir d'intervenir. On peut le faire. On a les moyens. Je l'ai dit assez souvent. C'est non seulement pour le bien du Canada, mais aussi pour le reste du monde, y compris les réfugiés, que je suis pour la manière forte.

On est loin du protectionnisme grandissant des Américains ( qui découle, en passant, de l'inaction du reste du monde au fil des années alors que les USA ont toujours fait la sale besogne ).

CitationEt tu as réellement dis que les réfugiés n'ont qu'à aller dans les pays voisins, qu'on financera pour les garder? Allez les amis, faites votre part, assumez tous les risques et nous on va vous envoyer quelques millions pour vous aider à les aider. C'est facile pour un canadien de dire à un polonais, un bulgare, un grec et un roumain d'accueillir des réfugiés.

T'es en train de dire que les réfugiés sont dangereux? De la façon dont tu en parles, t'as l'air aussi convaincu que moi sinon plus.

Et tu laisserais ces gens entrer dans nos bases militaires?... On parle ici d'endroits ou toi et moi on ne peut même pas entrer sans autorisation.

En tout cas... Oui c'est facile, puisque nous participerions tous à un effort monétaire et humanitaire collectif pour s'occuper d'eux le temps d'éradiquer la menace. Des pinottes, si on est tous unis, parce que tous les pays corrects du monde contribueraient, et on s'occuperait rapidement de l'extermination de l'EI dans un effort de guerre concerté. La seule différence, ce serait l'endroit où les réfugiés se trouvent. Où est le problème, tant qu'ils sont en sécurité et qu'on les localise à un bon endroit pour que le reste du monde soit lui aussi en sécurité? Ça a beaucoup plus de sens qu'on se mette ensemble pour les loger, les nourrir et chasser l'ennemi de leur maison pour les relocaliser chez eux plutôt que de les accueillir définitivement de façon individuelle, sans trop s'occuper de ce que les autres font, dans des pays qui leur sont totalement étranger, pays qu'ils n'auraient pas rejoint si le leur était en paix anyway.

Quand je parlais de voisins, je parlais des voisins immédiats en passant...

CitationC'est facile de sortir le cash pour avoir la paix, mais si tu n'as pas le courage de prendre le "risque" de les accueillir dans ton pays, aie au moins la décence de ne pas rejeter le fardeau sur les autres.

Le vrai courage ce n'est pas de recueillir une victime mais bien d'affronter l'agresseur.

Philo maintenant...

CitationMoi aussi j'ai une vision radicalement différente de vie en société, pis visiblement elle est irréconciliable avec ce que Manu et Credo aiment dire sur ce topic.

On parle ici du cas des réfugiés Syriens, ce qu'il faut faire avec eux et avec l'EI. Vivre en société est un thème beaucoup plus large. Tu te donnes le droit de me juger moi et Manu sur notre vision de tout ce qui englobe vivre en société juste parce qu'on ne veut pas suivre la voie du gouvernement en place?... Ouf. Comme tu veux...

Je ne suis vraiment pas convaincu de ton plan machiavélique de l'EI. On dirait un scénario pour Batman 4 écrit par Christopher Nolan. Expliqué par le Batman des années 60 qui trouvait toutes sortes de façons saugrenues pour déchiffrer les énigmes du Sphinx. Ça frôle les histoires d'illuminatis et les théories du complot. Fallait vraiment y penser en long et en large, et il te fallait assurément beaucoup de ressentiment envers l'occident pour pondre ça. Penser que l'EI puisse avoir calculé chaque attentat et avoir prévu les réactions du reste du monde avec une précision chirurgicale... Come on. Ça fait rêver, c'est certain. Ça explique l'inexplicable. Je voudrais y croire. Ça aurait tellement plus de sens. Ça explique, voire justifie, d'une manière quand même pas mal tordue dois-je ajouter, des actes qui selon moi n'ont aucune logique profonde. Ça donne raison à ceux qui cherchent par tous les moyens de twister les évènements malheureux qui se produisent mois après mois pour que tout puisse entrer dans le puzzle; leur puzzle, celui qui met en lumière les "inégalités sociales" dont sont victimes les musulmans. On déresponsabilise, en partie du moins, ceux qui commettent ces actes d'une violence inhumaine. Car Philo, tu ne veux tout simplement pas admettre que le mal, le vrai, existe. Pour toi, il faut une bonne explication. Mais il existe, le mal. Il existe dans l'esprit de ceux qui violent, qui décapitent, qui assassinent tous les jours. Il existait aussi pour ceux qui pourchassaient les juifs dans les années 30 et 40. Pour eux, il n'y a pas de retour. Pas de rédemption. Pas de sauvetage. Pas de déradicalisation. C'est vrai, à l'enfance, ils n'étaient peut-être pas comme ça. Ils ont été élevés par d'autres gens convertis au mal depuis longtemps et qui eux même suivent les traces des pères de leurs pères et ainsi de suite.

Ils ont été élevés dans ce mal, comme un tueur en série a été élevé dans le mal après avoir, par exemple, été victime d'abus dans sa jeunesse. La différence c'est que les islamistes sont nombreux, leur parole est tolérée, leur vision d'un monde théocratique d'une rigidité qui va à l'encontre des valeurs d'égalités et de libertés individuelles, parfois même encouragée. Et je le dis encore pour apporter un autre point: Ils sont nombreux. Ça fait en sorte qu'ils s'alimentent entre eux dans leur folie. À force de rencontrer d'autres fous convertis au mal, ils se croient sains d'esprits et libres de tous péchés.

Mais même un jeune "stigmatisé", "rejeté de la société", "brainwashé" qui se converti à l'islamisme radical et qui devient terroriste à 15 ans, il fait un choix. Il fait le choix de faire usage de violence envers des innocents. Comme tous les tueurs. On a toujours le choix, Philo, à moins qu'un doigt appuie sur le nôtre qui se tient sur la détente. Quand tu es rendu là, les raisons ne tiennent plus. C'est fini.

C'est pour ça, par exemple, que j'espère que Guy Turcotte sera criminellement responsable de ses actes. Je pense qu'il y a un lien à faire.

Si le rejet des autres menait toujours à la violence, peut-être que je me plierais à cette explication. Mais l'affaire c'est qu'il y en a qui vivent dans la même situation et se font uniquement du mal à eux, et d'autres se confient et trouvent de l'aide. Encore là, même si la personne peut être malade dans son esprit, ces deux options sont issues d'un choix.

C'est aussi, en ce qui concerne ceux qui vivent dans des pays civilisés et qui néanmoins se résolvent à devenir terroriste, une preuve que notre mode de vie n'est pas sain. On a vécu dans la paix et l'abondance pendant de longues années, au point où plusieurs jeunes ne peuvent même pas réellement concevoir tout ce que ça impliquait que de manquer de quelque chose de fondamental comme l'eau courante ou l'électricité. Les jeunes tombent aujourd'hui dans un monde où les tâches de base, qui autrefois contribuaient à la survie des gens de sa communauté, ne sont plus nécessaires. Tout vient tout seul. Il en résulte donc un vide. Les jeunes manquent de valorisation. Ils ne peuvent plus aller puiser de l'eau pour leur mère, ils ne peuvent plus couper le bois pour leur père, ils ne peuvent plus chasser ou pêcher pour nourrir leur famille. Ils n'ont plus, aussi, la même camaraderie que nous avions lorsque nous étions enfants; les ordinateurs et autres bidules les isolent les uns aux autres. Ils manquent d'assurance. Ils ont peur des contacts physiques. Peur de parler aux autres. Tout ça, et plus encore, fait en sorte qu'ils se sentent faibles. Alors, ils cherchent la force. La force d'aujourd'hui, comme depuis toujours en fait, vient des guerriers. Pas les héros de télé - ils savent qu'ils sont faux. Non, c'est des vrais guerriers qu'ils veulent. Et ici, plus ça va, plus on critique NOS guerriers; l'armée et la police. Et eux aussi finissent par avoir du ressentiment envers eux. Ils se tournent donc vers d'autres guerriers, des vrais qu'ils voient à la télé. Des guerriers qui défient des empires. Des hommes qui vivent dans le sable avec peu de choses. Des hommes qui ont un "but". Des hommes qui traitent des enfants comme des hommes. Avec l'EI, tu as tout ça et plus encore. Les responsabilités. La violence. Le sexe, aussi, avec toutes ces esclaves.

Mais ça, ça mériterait peut-être un autre topic... Faut que je finisse d'écrire d'autres trucs, sinon je vais me coucher trop tard.

Ah... Je soupire. Ça aurait tellement du sens. L'EI qui planifie. On pourrait mettre des étiquettes. On pourrait faire des tableaux, des statistiques. On pourrait comprendre. Mais voilà. Le mal, le vrai, n'est pas explicable. Le vrai mal est illogique. Il est chaotique. Y'a rien de tangible chez l'EI sauf sa violence et sa cruauté. Quel serait le but ultime de l'organisation? La souveraineté d'une région? La conversion de masse à un islam radical? La domination mondiale? Quoiqu'il puisse être, ça n'arrivera pas. L'EI, tout comme son idéologie, n'a aucun futur. Car l'occident est trop puissant. Même avec les attentats à chaque semaine, même s'il devait y avoir cent fois le 11 septembre 2001 demain, ce serait juste une éraflure pour nous et nous serions toujours en état d'écraser l'EI et ses sympathisants. Nous serions toujours en mesure de traquer chaque individu radicalisé, où qu'il puisse être.

L'affaire que vous ne comprenez pas, c'est que depuis des années et des années, l'occident n'a fait que malmener les islamistes. On - y compris les USA - n'a pas envoyé tout ce qu'on avait. On est très loin d'une attaque du genre Operation Overlord durant la deuxième guerre mondiale. Pourquoi? Parce que y'a toujours du monde qui tentent de minimiser la menace. On a toujours tempéré nos attaques. On s'est toujours retenus de frapper trop fort. Mais il est temps maintenant de répéter ce qu'on a fait pour exterminer les nazis. S'allier. Attaquer en force. Et ceux qui resteront seront traqués et exécutés. Et ceux qui tenteront de répandre la parole islamiste seront muselés. On l'a fait pour l'Allemagne Nazie et ils représentaient une menace beaucoup plus grande. Aujourd'hui, les néo-nazis, au mieux, sont le sujet de faits divers. Ils n'ont plus de pouvoir et n'en auront plus jamais. À moins qu'on garde le statut-quo et qu'on laisse faire les islamistes encore quelques années... Là, tu auras des beaux partis d'extrême droite - beaucoup plus dangereux que les islamistes selon moi - qui prendront le pouvoir. Et là tu auras une bonne raison de détester l'occident. Tu auras à ce moment un véritable ras-le-bol anti-musulman car l'inaction guidée par la compassion et la raison aura contribué à alimenter l'animosité des peuples. Tu auras ce qui commence à arriver: du vrai racisme et de la xénophobie, et pas juste par les mots. Ce sera violent. Les musulmans de toutes les sortes, y compris ceux qui n'ont rien à voir dans ça, souffriront. Ils seront les nouveaux juifs.

C'est pour ça qu'il faut défoncer l'EI les gars... En recueillant les Syriens, on ne fait rien de concret. C'est ça que moi et Manu on essaie de vous dire. Parce qu'après les Syriens, il y en aura d'autres. Et d'autres. Et d'autres. Pis le mal continuera de croître au moyen orient. Et les tensions grandiront ici. Plus ça ira, plus il y aura de musulmans un peu partout (edit: qui seront victimes de violence et qui vont être violents). Et plus ça ira, plus il y aura des attentats.
11
Citation de: The Kouak le 16 Novembre 2015 17:02
Mon avis, c'est que ça révèle une xénophobie profonde, mais que les événements tragiques de Paris servent de justificatif "valable" (pas à mes yeux) pour finalement fermer les frontières. Comme si on avait enfin une bonne raison, maintenant. Avant, ç'aurait été mal vu, mais dorénavant, c'est justifié. Paris en est la preuve.

J'suis peut-être pas une personnalité publique, donc ça vaut ce que ça vaut, mais je ne me suis jamais caché du fait que je n'étais vraiment pas chaud à l'idée d'accueillir des réfugiés. J'ai déjà donné mes raisons. J'crois pas que ma position reflète de la xénophobie.

Oui. Y'en a des xénophobes - si t'as été voir le site de la pétition tu acquiesceras. Beaucoup de leurs revendications sont idiotes. On n'est pas envahis, ils ne volent pas toutes nos jobs ( on n'en n'a déjà plus ). Sauf que leurs peurs sont légitimes à certains degrés. La Belgique est désormais pointée du doigt comme étant le berceau de l'islamisme radical qui est non seulement à la source des attentats à Paris, mais aussi d'autres attentats passés. Désolé, mais ces islamistes ne sont pas Belges depuis des générations...

Tu me dirais que c'est juste en Belgique. Et bien non.

On a aussi eu le "Londonistan" au Royaume Uni.

Et ici même on a un beau petit nid qui se fait depuis quelques années... Les oeufs sont bien réchauffés.

CitationRefuser l'asile à 25 000 personnes dans le besoin sous prétexte qu'il s'y cache peut-être un ou deux terroristes, je trouve ça excessivement égoïste et inhumain. Comme si le Canada, avant d'accueillir ces réfugiés, était parfaitement étanche et libre de tout terroriste...

Bah oui, pourquoi ne pas risquer de rendre notre pays plus dangereux? Il est déjà un ti peu dangereux. On peut avoir encore un peu de dangerosité!  ::)

Tu utilises une variante de l'argument que j'entend depuis le début chez les pro-réfugiés; nous les laisserions donc mourir si on les refuse.

Tout d'abord, les 25 000 ( et probablement plus ) sont déjà en sécurité. Le Canada n'a pas ouvert un bureau d'immigration en plein champ de bataille Syrien!

Deuxièmement, si on appliquait une telle logique (si on ne les recueille pas, ils mourront et on est des salauds) on devrait être un pays de plusieurs, plusieurs milliards en population déjà.

Non, ça ne marche pas comme ça. Même un pays grand et riche comme le Canada ne peut se permettre de simplement recueillir des réfugiés à chaque fois qu'il y en a qui cognent à la porte. C'est une stratégie de rattrapage. On doit détruire l'EI avec tout ce qu'on a: bombes, avions, tanks, soldats. On doit les éradiquer. Destruction totale. En attendant, les réfugiés peuvent rester dans des pays voisins que nous aideront financièrement pour qu'ils soient traités convenablement. Là, Justin, puisqu'il ne veut pas se salir les mains, devrait intervenir. On va les nourrir, les loger temporairement et ultimement, s'il le faut, on leur rebâtira, leur pays.

Les problèmes sont:

Les organismes internationaux, droits de l'homme, lois constitutionnelles etc... Doivent être revus et corrigés pour mieux affronter les problèmes d'aujourd'hui. Ils nous empêchent de cibler convenablement les islamistes qui non seulement se servent de nos lois pour se cacher de nous et pour valider leurs discours, mais qui empoisonnent l'esprit des générations futures avec une haine qui dépasse et de loin celle que le petit xénophobe Québécois peut avoir en lui. Car ce sont eux qui tuent.

Les Kurdes qui revendiqueront une partie de territoire à la fin du conflit - tant qu'à moi ils mériteraient d'avoir leur Kurdistan officiel, mais qui, dans cette région pourrie par les assoiffés de pouvoir, d'hypocrites et les égoïstes, voudra leur donner une parcelle de terre? Et comment prévenir un autre Israël si jamais on leur donnait un pays?

Bachar-el Assad veut rester au pouvoir peu importe le prix. Est-ce qu'il serait possible de négocier avec lui et Poutine pour une sortie? Faudrait passer l'éponge sur toutes les années de dictature et lui offrir une retraite privée. Est-ce seulement possible?

Est-ce que les pays occidentaux sont aussi alliés qu'ils le laissent paraître? J'en doute fort, surtout depuis les scandales d'espionnage à qui mieux-mieux ou un peu tout le monde, et pas juste les USA avec la NSA, ont fait preuve d'une stupidité à faire pleurer. Espionner ses alliés; quelle gaffe monumentale à faire aujourd'hui après deux guerres mondiales et des décennies d'amitié.
12
Thé en poche! / Re : Attentats à Paris
16 Novembre 2015 13:23
Les pistes s'éclaircissent et on a la preuve qu'au moins un des kamikazes était fiché, a été surveillé et a même été accosté par les forces de l'ordre peu de temps avant l'attaque. On ne peut qu'admettre qu'avec de lois plus sévères et une surveillance accrue de ces individus, il y aurait eu moins de morts, ou peut-être pas du tout!

Pourquoi est-ce qu'il y a eu inaction? La peur. Non pas la peur des terroristes, car la police, l'armée et le gouvernement seront toujours en position de supériorité face à l'EI... On parle ici de la peur d'être vus comme islamophobes, xénophobes, racistes. Car si on cible les musulmans extrémistes, on le devient automatiquement selon certains gauchistes. Sans cet attentat, de quoi on aurait traité le gouvernement Français s'il avait ordonné qu'on entre dans des maisons strictement musulmanes comme on le fait depuis les attaques?

Il faut néanmoins cibler les musulmans car c'est de eux que provient ce mal. Que la majorité soit pacifique n'enlève pas le fait qu'une minorité ne l'est pas.

Comme je disais au début du topic, on a vite trouvé le moyen d'utiliser cette tragédie pour pousser davantage l'agenda pro-réfugiés, en dépit de l'absence totale d'informations du gouvernement sur le comment, le quand et le combien de cette entreprise. Face au manque totale de logique et de cohésion derrière toute l'opération de sauvetage des Syriens, il fallait trouver quelqu'un de plus stupide que soit pour se donner raison. On a donc trouvé une pétition à l'origine banale, sur un site de pétition jusqu'alors inconnu, on en a parlé alors qu'elle n'avait quelques centaines de signatures, on en a parlé sur toutes les chaînes, tous les sites - les premiers l'ayant fait étant des médias de gauche (SRC, La Presse), question de booster le plus cette pétition botchée et parsemée de commentaires d'illettrés sans grande éducation, sachant fort bien que le résultat serait qu'on aurait d'autres crétins qui en entendraient parler, qui mordraient à l'appât et qui pourraient se rallier derrière le portrait que voulait avoir la gauche de ceux qui sont contre l'accueil des réfugiés: des idiots, illettrés, pas d'éducation, étroits d'esprit. Combien ils sont? Très peu sur une population de plusieurs millions. Juste assez pour se dire qu'ils sont assez nombreux pour que la pétition puisse être représentative mais que les "anti" réfugiés sont tout de même peu nombreux et, surtout, surtout, cons. Question de bien huiler sa propre idéologie et de l'enfoncer comme du monde dans le cul du peuple.

Pendant ce temps, dans ces mêmes médias, on patine d'un bord et de l'autre pour trouver le moyen de sauver la face de Trudeau qui, avouons-le, est dépassé. On tente d'expliquer ci ou ça. On dit que Trudeau ne peut pas prendre un décision irréfléchie quant à l'aide militaire à apporter après ce qu'on a vu. Pourtant Trudeau n'avait visiblement pas réfléchit quand il a annoncé qu'il allait accueillir 25 000 réfugiés Syriens.

Pathé-fucking-tique.
13
Don Vito Margera est mort.













C'était le meilleur pis il méritait toutes les ceintures!
14
Thé en poche! / Re : Attentats à Paris
14 Novembre 2015 18:54
CitationLa première réaction de tout le monde est évidement l'incompréhension devant de tels actes gratuits et immensément violents. Ceci dit une fois la réaction d'horreur passée il va falloir que les gens se mettent à réagir avec leurs têtes et nos avec leurs tripes.

Je dirais plutôt le contraire... Depuis le début que la communauté internationale réagit avec la tête: On réfléchit, on étudie, on calcule, on parle... Et on oublie jusqu'au prochain attentat.

Y'a quelques mois, on était Charlie. Aujourd'hui, on est Paris. Dans 6 mois, je crains que ce soit une autre affaire. Le paradis des slacktivistes qui profitent de ces évènements pour se donner bonne conscience en colorant leur image Facebook ou autre connerie du genre.

Faudrait peut-être plutôt y aller avec nos tripes et faire ce qu'on sait qu'on doit faire, mais ce dont on a peur de faire: foncer dans le tas! On n'a jamais eu un ennemi qui le méritait jusqu'à maintenant. Y'é temps d'utiliser toute cette force armée qui bouffe des milliards de milliards de dollars autour du monde chaque année... Pour une fois que ce serait juste de s'en servir!

Si Poutine veut chercher le meilleur moyen de légitimiser ses interventions militaires à l'étranger, le moment est venu pour lui d'offrir toute son aide à la communauté internationale pour détruire l'EI. La Russie aussi a été frappée par le terrorisme récemment. Poutine a le gros morceaux du bâton en ce moment. C'est lui qui détient la clé. Mais est-ce que ça lui tente de travailler avec des pays qui le méprisent et qui veulent déloger son allié? Sans compter le fait qu'en tant qu'ex agent du KGB, il doit savoir qui l'espionne et comment...

Justin avait l'air d'avoir eu une commotion cérébrale hier durant son "discours" à propos de l'attentat. Y'avait l'air perdu pas mal. J'imagine qu'il doit regretter d'avoir retiré ses avions de Syrie. Les avions Canadiens n'avaient que très peu d'impact sur le champ de bataille, la majorité des frappes étant faites par les États-Unis. La présence Canadienne c'était beaucoup plus un symbole qu'autre chose. En retirant les avions, Justin a remplacé ce symbole par un autre. Maintenant les USA et leurs alliés qui sont ACTIFS dans la guerre au terrorisme savent qu'on n'a rien à attendre du Canada dans l'effort collectif pour détruire ces salauds. Justin aurait pu attendre de rencontrer Obama en personne avant de l'appeler, pis si ça avait été le cas, il aurait peut-être revu sa décision et remis l'annulation des frappes pour plus tard... Mais non, fallait bien paraître pour les médias de gauche d'ici et agir aussitôt que possible. Il s'est enlevé des cartes de ses mains et maintenant il est relégué à une position beaucoup plus effacée que celle du gouvernement Harper... Erreur stratégique.
15
Super topic... Je sens déjà l'enivrement de la nostalgie qui me pogne!

Mon combat préféré: https://www.youtube.com/watch?v=9lXAGZtMxU8  ;D